وبناء على ذلك، فان فيدرن يكون أول من أكد واقعية الأنا ككيان يعاش ويلاحظ (فى مقابل فرويد الذى تصور الأنا على أنه مفهوم افتراضى مجرد)، وأول من أكد أن الواقع النفسى مبنى على حالات أنا كاملة ومحددة.
ويذكر فيدرن بأن كبت الذكريات المؤلمة والصراعات لا يتأتى إلا من خلال كبت "حالات الأنا" المعلقة بهذه الذكريات والصراعات ([9]) ويضيف أن حالات الأنا المعاشة فى مراحل سابقة من العمر والتى أصبحت مكبوته؛ تظل مستخفية Latent فى انتظار اعادة شحنها بالطاقة.
وهكذا نرى أن فيدرن، ومن بعده تلميذه أدواردو فايس Edoardo Weiss – ويؤكد أن الواقع النفسى يقوم على أساس "حالات الأنا" الكاملة والمحددة، والتى تعاش وتلاحظ، وأن الاختلافات بين نظريته و "نظرية الأنا" اختلافات جوهرية جذرية عميقة ([10]) .
والى هنا سنكتفى بهذا القدر من اكتشافات بول فيدرن الهامة وهو القدر الذى نعتقد أنه يفى بغرض هذا المقال.
سادسا – علم نفس الأنا – الصعوبات والمأزق
بعد هذا العرض الموجز لنظرية الأنا فى صياغتها الفرويدية وصورتها الجديدة، وبعد أن أشرنا إلى النظرية المقابلة عند رائدها بول فيدرن لنتعرف على بعض الفروق الجوهرية بين مدخلين أساسيين لدراسة النفس البشرية فى السواء والمرض، بعد ذلك نقول أننا نعتقد أن "علم نفس الأنا" فى صورته التقليدية يعانى من صعوبات شديدة ومعوقة سواء من ناحية المنهج أو النسق المفاهيمى أو التطبيقات العملية وإذا نظرنا إلى الانتقادات التى وجهت إلى نظرية الأنا الفرويدية، والتى سبق أن أشرنا إليها، ونحن نتفق معها، فاننا نرى أنها تعكس ذلك بوضوح.
وبالرغم من أنه لايمكن انكار الأبعاد الجديدة والهامة التى أضافها أصحاب نظرية الأنا الجديدة الى علم نفس الأنا، فأننا نقول أنهم – بالرغم من ذلك – لم يستطيعوا أن يتغلبوا على الصعوبات الجوهرية فى النظرية الفرويدية من حيث كونها "نظرية تركيبية للنفس
وهنا سوف نضيف بعض الصعوبات الأخرى الحقيقية، والتى تجعلنا نرجح أن "علم نفس الأنا" فى مأزق حقيقى، وأنه يحتاج إلى حلول جوهرية وجذرية.
1- تعريف علم نفس الأنا :
من أهم الصعوبات التى تقابلنا عدم وجود تعريف محدد المعالم ومتفق عليه من جانب المهتمين بعلم نفس الأنا، وإذا استعرضنا سريعا التعريفات المتاحة فاننا سنجد الآتى:
( أ ) ينطبق التعريف الأول على نظرية الأنا الفرويدية، وهو يعنى اضافة الثالثوث التركيبى (الهو – الأنا – الأنا الأعلى) الى نظرية التحليل النفسى لكى يحل محل النظرية الطوبوغرافية، مع القليل من الاضافات الاكلينيكية التى شجع عليها هذا النموذج.
( ب ) وهناك تعريف ثان أوسع ينطبق على نظرية الأنا الجديدة بجميع أبعادها، وهو يقدم التحليل النفسى على أنه نظام معقول ومفهوم، لا يركز فقط على الصراعات داخل النفس والرغبات والنزعات اللاشعورية بقدر ما يهتم بواقع الشخص الميحط به، وخاصة الجانب الاجتماعى والثقافى والتاريخى. ويوجز هذا التعريف على أنه "العلاقات بالواقع" .
( ج ) هناك تعريف آخر يشير إلى أن علم نفس الأنا عبارة عن الصياغة المفهومية لكل الأنشطة النفسية – على وجه التقريب – بلغة وظائف الأنا.
وهنا نتساءل:أين اكتشافات بول فيدرن فىالتعريفات المتاحة مع أنه اعتبرها فى نطاق علم نفس الأنا؟! ([11]) وبصورة أخرى، هل سنقتصر الآن فى تعريفاتنا لعلم نفس الأنا على نظرية الأنا فى صورتيها ونترك نظرية حالات الأنا كتيار منفصل؟
وباختصار فاننا نرى أن يعدل التعريف ليشمل نظرية حالات الأنا، ونفترح أيضا أن يعدل اسمه إلى "علم نفس حالات الأنا" Psychology of Ego States
2- وظائف الأنا:
والمشكل الذى يطرح نفسه دائما بخصوص هذه الوظائف هو: هل كل هذه العمليات التى تعد وظائف للأنا هى بحق تخص الأنا وحده أم أنها من عمل النفس ككل؟ وابتداء نقول أن فرويد نفسه اعترف بأنه من الناحية الواقعية لايوجد خط واضح بين أجزاء النفس (الهو – الأنا – الأنا الأعلى) وأن هذه الأجزاء تعمل معا. وهذا الاعتراف متفق عليه من جانب المهتمين بعلم نفس الأنا، وهنا يذكر أورجل (1968) Orgel بأن مصطلح الأنا فى التناول التركيبى غالبا ما يستعمل كمرادف للجهاز النفسى ككل، وبنا على ذلك يقترح بعض المفكرين نوعا من الأنا النظرى Theoretical Ego يشمل : الهو – الأنا – الأنا الأعلى، كذلك اقترح آخرون (من أمثال أريكسون – وأنا فرويد) تركيبات نفسية لها جانب يمثل الدوافع وجانب يمثل الأنا.
إلى هنا لانجد سوى ما يبرر الصعوبة، أو اقتراحات لا تقدم حلا حقيقيا لها. ونعتقد أنه قد يكون من الأسباب التى منعت تقديم بداية للحل الصحيح استمرار التفكير بنفس الطريقة الفرويدية مع الالتزام باستخدام مصطلحات فرويد التركيبية فى صياغة الحلول. ولقد فسر سليفانو أريتى ( 1976) Silvano Arieti صعوبة الاجابة عن السؤال المطروح بقوله أن هارتمان والعلماء الآخرين المهتمين بعلم نفس الأنا قاموا بتعداد وظائف الأنا ولكنهم لم يهتموا بدراسة الميكانيزمات الشكلية (الصورية) التركيبية Formal Mechanisms لهذه الوظائف، ويضيف بأن بول فيدرن هو الوحيد الذى اهتم بذلك ولكنه لم يجد أتباعا له.
حقيقة، لقد حاول فيدرن دراسة ميكانيزمات الوظائف النفسية، ولكن الذى ساعده على ذلك أنه كان يفكر من منطلق آخر غير المنطلق الفرويدى، واستخدم منهجا آخر غير منهجه. ومن هنانقول بأن بداية التغلب على هذه الصعوبة يكمن فى نظرية "حالات الأنا" وهى التى تتيح دراسة ميكانيزمات العمليات النفسية المتعددة. وهنا يقول اريك بيرن بأن كل حالة من حالات الأنا- الثلاثة التى اهتم بدراستها – تستقبل وتتعامل مع الوسط المحيط بطريقة معينة، وهى فى ذلك تستعمل ميكانيزمات مختلفة خاصة بكل حالة، وعندما وصف بول فيدرن "كيف يتكون المفهوم عن شئ ما" فانه فعل ذلك من منطلق "حالات الأنا" مستخدما المنهج الفينومينولوجى فى التفكير.
والسؤال المطروح فى البداية عن وظائف الأنا ليس هو المشكل الوحيد، فهناك مشاكل أخرى كثيرة تتعلق بهذه الوظائف منها على سبيل المثال: هيراركية هذه الوظائف (داخل الوظيفة الواحدة، ومجموعة الوظائف مع بعضها)، وأنواع العلاقات المختلفة بين هذه الوظائف فى طريق النمو . . الخ وأيضا نعتقد أن بداية الاجابة عن كل هذه التساؤلات قد يكمن فى تبنى "نظرية حالات الأنا" ومنهجها الفينومينولوجى.
الثلاثاء سبتمبر 29, 2009 4:40 pm
